Объединение детских садов и школ. Плюсы и минусы объединения детских садов и школ

В минувшие выходные в Москве прошёл митинг «В защиту столичного образования» - на Суворовскую площадь вышли полторы тысячи учителей и родителей школьников. Название акции кажется немного странным, ведь практически все уверены, что московские школы - лучшие в стране, а их выпускники гарантированно поступают в вузы. По просьбе The Village корреспондент «Коммерсанта» Александр Черных разобрался в проблемах московского образования и поговорил с теми, кого они затрагивают.

О проблемах с финансированием школ

Митинг организовали учителя школы «Интеллектуал»: они утверждают, что московские власти с 1 сентября резко сократили им финансирование и принуждают объединиться с соседней гимназией. История «Интеллектуала» хорошо иллюстрирует реформу столичного образования, которая идёт уже три года. Её начал ставленник мэра Сергея Собянина Исаак Калина, который возглавил городской департамент образования вместо «лужковской» Любови Кезиной. При «бабушке», как до сих пор её ласково называют в образовательном сообществе, система финансирования была довольно запутанной, но щедрой: лицеи, гимназии и другие «нестандартные» школы всегда могли рассчитывать на разнообразные доплаты и гранты из городского бюджета. Разброс был колоссальным: одни школы получали 63 тысячи рублей на ученика в год, а другие - целых 500 тысяч. Понятно, что далеко не все лицеи на самом деле соответствовали высокому статусу, но Любовь Кезина предпочитала закрывать на это глаза - ведь действительно выдающиеся учебные заведения получали при такой системе достойное финансирование. Кстати, «Интеллектуал» был создан именно департаментом образования, мечтавшем о собственном Хогвартсе - так и получилась небольшая школа-интернат для «ботаников», которой город заслуженно гордился.

Исаак Калина решил добиться полной прозрачности в распределении бюджетных средств по принципу «все дети равны». К этому времени родители из общеобразовательных школ начали откровенно роптать - они не понимали, почему их детям Москва выделяет так мало средств. И тогда департамент образования запустил так называемый пилотный проект - все школы, присоединившиеся к нему, получали одинаковую ставку (85 тысяч рублей в год на ученика младших классов, 107 тысяч - средних и 123 тысячи - старших классов). Для общеобразовательных школ это означало повышение финансирования, а вот «одарённые» теряли многое - поэтому до последнего отказывались присоединяться к «пилоту». Чиновники, надо признать, ждали три года и периодически призывали школы определяться (а чаще откровенно давили на них). Но итоговое решение вызывает недоумение - с 1 сентября 2014 года пилотный проект стал обязательным, а все школы, которые в нём не участвуют, стали получать от города норматив 2010 года - 63 тысячи рублей на человека. До этого «Интеллектуалу» выделяли 280 тысяч рублей на ученика - таким образом, за один день финансирование школы сократилось в четыре с половиной раза.

Всеволод Луховицкий

учитель русского языка и права в школе «Интеллектуал»

Я не понимаю, почему нам платят вдвое меньше, чем школам из пилотного проекта. Это означает, что привычного для нашей школы уровня образования больше не будет. Наши дети особенные, они любят учиться, после уроков идут на кружки, дополнительные занятия - и так до поздней ночи, для этого у нас система интерната. Теперь мы не можем всё это оплачивать, государство принуждает школу брать деньги у родителей - это, на мой взгляд, просто аморально. К тому же у нас 30 % детей из неполных или малоимущих семей, они не потянут такую плату.

Пока что учителя решили часть времени работать бесплатно. Коллектив «Интеллектуала» начал краудфандинговую программу - на неофициальном сайте школы опубликовали номер счёта с призывом помочь. Школьники написали открытое письмо о проблеме президенту и премьеру. Об «Интеллектуале» начали писать СМИ, и тогда на телеканале «Россия 1» в программе «Вести-Москва» вышел сюжет о школе, сделанный в лучших традициях «Анатомии протеста». Из подробного рассказа школьников о своей круглосуточной учёбе на экран попала лишь пара фраз о поездке класса в Нидерланды (о том, что экскурсию оплачивали родители, «Вести» умолчали). «Городу элитарная школа влетала в копеечку», - резюмировала корреспондент, не упоминая, что теперь «Интеллектуал» получает в два раза меньше остальных школ. Сюжет заканчивался недвусмысленным посланием: «Директорам школ придётся стать эффективными менеджерами, разумно планирующими свой бюджет, или оставить свои должности». 11 октября «Интеллектуал» организовал митинг, на который вышли 1 500 человек. Сейчас коллектив школы ждёт ответа на свою петицию.

«Интеллектуал» был создан именно департаментом образования, мечтавшем о собственном Хогвартсе - так и получилась небольшая школа-интернат
для «ботаников» , которой город заслуженно гордился

Замглавы департамента образования Москвы Александр Гаврилов в эфире «Эха Москвы»: «Что мешало вашей школе вступить в пилотный проект в 11-м году, в 12-м, в 13-м? И давайте не будем кривить душой и проговорим, что, помимо 63 тысяч рублей на каждого ребёнка, школа „Интеллектуал“ получила грант в 10 миллионов рублей. И если их разделить на небольшой контингент вашей школы, это уже получится близко к 110 тысячам на ребёнка сумма. Дополнительно есть возможность получения грантов учителями. Кроме этого, школа могла и может заявиться на дополнительное финансирование на выполнение особых программ, что школа не сделала».

Алексей Сгибнев

учитель математики в «Интеллектуале»

Логика чиновников кажется мне очень странной. Да, «Интеллектуал» получил грант, как каждая школа из топ-20 в московском рейтинге. Но грант - это премия, которую «Интеллектуал» лично заслужил, а не компенсация за то, что нам теперь платят 63 тысячи. Представьте, что сосед получает 123 тысячи, а вы за ту же работу 63. Вы приходите к начальнику с вопросом, а он: «Ну ничего, если будешь очень стараться и получишь премию - будет 97 тысяч». При этом сосед может получить такую же премию на тех же основаниях, но сверх своих 123 тысяч. Это несправедливо. К тому же грант можно потратить лишь на определённые разделы бюджета. То же самое и с грантами учителей - это их достижения и их личные деньги. Давайте тогда вносить в школьный бюджет подработки на стороне.

«Интеллектуал» подал заявку на выполнение госпрограмм ещё в августе 2014 года, но большинству школ до сих пор неизвестно, какие суммы из их заявок одобрены и когда будут выданы. Работы уже надо вести, а денег на них ещё нет. А может, и не будет. В таких условиях планировать работу школы невозможно.

Об объединении московских школ

Одновременно с реформой финансирования департамент образования запустил другой процесс - объединения школ и детских садов в огромные образовательные комплексы. Первые такие учебные центры появились ещё в девяностые годы и оказались очень успешными - например, школа «Царицыно» Ефима Рачевского. Чиновники указывали, что в большой школе с несколькими корпусами легче создать отдельные образовательные направления. Тогда ученик сможет выбирать не только между математическим и гуманитарным классами, а ещё и химическим, лингвистическим, экономическим - да каким угодно, хоть спортивным. Если присоединить детский сад, то малыши будут готовиться к конкретной школе уже в самом раннем возрасте. И, разумеется, большая школа получит из бюджета больше денег - ведь средства выделяются на каждого отдельного ученика. Чем больше школьников, тем больше бесплатных кружков, секций и экскурсий.

Открыто это не проговаривалось, но, объединяя школы, чиновники надеялись существенно сэкономить. Вместо пяти директоров зарплату нужно будет платить только одному; медсестёр, логопедов и прочих психологов тоже можно сократить. Да и учителя смогут взять больше классов, а значит, их зарплата приближается к средней городской (за этот показатель мэрия отчитывается напрямую президенту, причём Москва - один из немногих субъектов РФ, где с ним возникают проблемы). В общем, одни плюсы.

Но с выполнением этой прекрасной программы возникли серьёзные проблемы, причём по вине департамента образования. «Царицыно» и другие учебные центры оказались такими успешными, потому что процесс объединения был долгим и продуманным. А чиновники решили слить все школы в самые короткие сроки, не разбираясь в их особенностях, не оценивая сильные и слабые стороны - лишь бы рядом находились.

По закону объединение должно быть добровольным процессом, более того - проводиться только по инициативе родителей и администрации обеих школ. Но в этом вопросе до сих пор есть правовая неясность: сначала городские власти утверждали, что родительский совет может наложить право вето на слияние, потом - что их мнение лишь учитывается. Закон допускает обе трактовки.

И город захлестнула волна слияний и превращений: за последние несколько лет из четырёх тысяч образовательных учреждений получилось чуть больше тысячи центров. Мнение родителей «учитывалось», но на деле они повлиять ни на что не могли - подпись ставят директора, а они чаще всего молчали, ведь по Трудовому кодексу их могут уволить без объяснения причин в любую секунду. С теми, кто поначалу отказывался объединяться, чаще всего так и поступали. За несколько дней до митинга объединили и «Интеллектуал» с соседней гимназией - сейчас директор школы говорит, что этот шаг позволит получить необходимое финансирование. Учителя «Интеллектуала» разводят руками - они не понимают, как учить обычных детей по их крайне сложной программе.

В итоге город получил совсем уж удивительные центры, которые начитанные школьники на форумах сравнивают со средневековыми химерами, составленными из частей самых разных зверей. Например, образовательный холдинг № 2077, в состав которого вошли три обычных школы, спецшкола для умственно отсталых и школа для детей с девиантным поведением. Впрочем, чиновники в этом ничего страшного не видят, а Исаак Калина и вовсе привёл «МК» кулинарный пример: «Какой огурец в хороший рассол ни попадет - маленький, большой, свежий, малосольный, - происходит усреднение, все становятся одинаково хорошими солёными огурцами. Поэтому не страшно даже слияние обычных школ с девиантными: если подростков с асоциальным поведением помещать в хорошую социальную среду (прежде всего школьную), то они тоже станут достойными учениками».

А чиновники решили слить
все школы в самые короткие сроки,
не разбираясь в их особенностях,
не оценивая сильные и слабые стороны - лишь бы рядом находились

Сейчас центр № 2077 присоединяет к себе школу № 1189, где преподают, в частности, сотрудники Курчатовского института. Туда приезжают учиться дети со всей Москвы и области, некоторые семьи даже переехали поближе именно из-за школы. Учителя, родители и управляющий совет направили официальный протест, который чиновники проигнорировали. «У наших школ совершенно разная нагрузка, атмосфера, подходы к ученикам, - говорят родители. - Наша школа объективно сильнее, но директора, который добился такого результата, убрали - вместо него пришёл человек, который просто не умеет общаться с людьми».

Андрей Капитанов

родитель ученика школы № 1189

Образование в нашей школе несколько отличается от того, которое ребёнок получает в обычной. Во-первых, приём в школу осуществляется по результатам Курчатовской олимпиады школьников. Поступающие - это обычные дети, просто они сами или с помощью родителей пришли к пониманию, что нужно серьёзно учиться, и готовы трудиться.

Во-вторых, наши учителя дают гораздо больше стандартной школьной программы, причём делают это так, что ребятам интересно. В старшей школе есть уже профильные классы, это фактически предуниверсарий - часть уроков ведут ученые из НИИ им. Курчатова, дети поступают на бюджетные места в лучшие вузы. В-третьих, за 20 с лишним лет в школе сложилась особая атмосфера. Это школа единомышленников и союзников: администрация, учителя, родители и ученики тесно общаются, уважают друг друга.

На мой взгляд, всё это и даёт прекрасные результаты: дети мотивированы к учебе, их стремления поддерживаются учителями и общей атмосферой. В этой школе модно учиться, отсюда и высокие места в рейтингах, победы в олимпиадах, хорошие результаты ГИА и ЕГЭ и так далее.

И этот слаженный живой организм пытаются уничтожить реорганизацией. Не имея для этого каких-либо весомых причин, в нарушение закона об образовании, неожиданно, без согласования с педагогами, родителями, в начале учебного года, фактически срывая учебный процесс, происходит присоединение сильной школы к средней. Директора вынудили уволиться, уходят учителя, дети и родители в растерянности и непонимании, как такое вообще возможно?

В школах для инвалидов
или девиантных детей тоже недовольны слияниями

Сейчас родители бьют в набат. Прошли митинг и пикет, мы пишем жалобы во все возможные инстанции, вплоть до премьер-министра и президента РФ. Но наши письма спускаются обратно, в Департамент образования города Москвы. Разве может чиновник, совершающий противоправные действия, сам разбираться в наших жалобах на его работу? Присоединение не несёт нашим детям никаких плюсов, а вот минусы всем очевидны - резкое снижение уровня
образования и уничтожение всего доброго и хорошего, что создавалось годами.

Есть наблюдение, что как только социальная система при своём воспроизводстве перестаёт выдвигать лучших представителей из основных слоёв наверх, а наоборот, верхние слои начинают сами подбирать себе замену, то такая система деградирует за несколько циклов. К сожалению, такая тенденция начинает прослеживаться в нашей системе образования.

В школах для инвалидов или девиантных детей тоже недовольны слияниями. Чиновники утверждают, что внедряют таким образом принятый на Западе инклюзивный подход, когда «особенные» дети учатся вместе с обычными, помогая друг другу. На деле всем становится только хуже: в объединённых центрах нет ни инфраструктуры, ни дополнительных ставок для специалистов по работе с инвалидами. «Инклюзивное образование - это хорошая штука, но в Москве этот лозунг исполняют буквально и грубо. И то, что могло быть полезным для развития детей, делается топором, рубится с плеч, - говорит правозащитница и экономист Ирина Ясина. - Я, всю жизнь выступая за инклюзивное образование, в ужасе от того, что получается, - берётся хороший лозунг и делается всё наоборот. Детей с особенностями просто толкают учиться в обычные школы. Цинизм и наплевательство, на примере этой реформы, к сожалению, характерен для всей нашей жизни».

Елена Лега

учитель географии и председатель профкома школы для детей с девиантным поведением № 1

У нас школа для особенных детей, с СДВГ, с проблемами в поведении, другими сложностями. К нам их направляет специальная медико-педагогическая комиссия, когда обыкновенная школа не может справиться с ребёнком. Здесь у нас созданы все условия для социализации таких детей, помощи им. В классе не больше десяти человек, чтобы учитель мог уделить внимание всем. К каждому классу приставлен воспитатель, который присутствует на всех уроках, на переменах, помогает после школы. Он имеет очень тесную связь с детьми, помогает им корректировать поведение. В итоге дети лучше учатся, меньше прогуливают, не попадают в криминальные истории, сдают экзамены.

Раньше такая школа была в каждом округе, теперь осталась только наша - остальных присоединили к кому-то. Говорили про инклюзию, а на самом деле раскидали по обычным классам. В итоге дети с более-менее приличным поведением пытаются учиться, хотя им очень сложно. И окружающим от них очень сложно - родители обычных детей постоянно жалуются на какие-то конфликты, даже драки. Понимаете, у таких детей проблемы, они очень вспыльчивые, не понимают шуток. Могут просто посреди урока стулом кого-то ударить. Даже похвалить их может быть опасно - учитель скажет, что он молодец, погладит по плечу, а тот вскинется: «Что вы до меня докапываетесь?» В нашей школе им помогает наставник, психолог, учителя умеют с ними общаться - а в обычных ничего этого нет.

А те, у кого совсем серьёзные проблемы, после слияния просто пропали. Может, прогуливают, может, пополнили ряды криминала. Кому от этого стало лучше?

Сейчас на нас давят экономически. Приказа о закрытии пока нет, но финансирование резко сократили, сняли все коэффициенты, которые город раньше платил нашей школе за работу с проблемными детьми. У нас мало учеников - и теперь мы получаем мало денег, 580 тысяч в месяц на коммунальные услуги и на зарплату 37 сотрудникам. Устно нам говорят, что комиссия больше не будет присылать к нам девиантных детей, они все останутся в обычных школах.

Получается парадоксальная ситуация - департамент образования начал вроде бы правильную реформу, но её исполнение зачастую приводит к обратным результатам. Понятно, что и школы за три года могли бы серьёзнее отнестись к вопросу - но раз реформа непонятна большинству её объектов, это проблема всё-таки тех, кто её начал. Ничто не мешало чиновникам подойти к объединению школ более ответственно - спокойно разобрать каждый отдельный случай и решить, где оно действительно нужно, а где принесёт лишь вред. Можно было бы сохранить нескольким действительно выдающимся школам повышенное финансирование, дать им возможность заработать деньги самостоятельно - Москва от этого вряд ли обеднела бы. А уж отбирать финансирование и привычные условия у «проблемных» детей и инвалидов - позор в любом случае, которому не могут служить оправданием никакие соображения экономии.

В итоге, действуя привычным для себя способом, московские чиновники вполне ожидаемо получили митинги и пикеты, которые, кстати, будут продолжиться. О более серьёзных последствиях реформы столичного образования мы узнаем через несколько лет.

В подготовке материала принимали участие студентки Академии «КоммерсантЪ» Дарья Бурлакова и Наталья Майборода
Фотографии:

Из школ и детских садов в Москве создаются образовательные комплексы. В их состав зачастую входят коррекционные школы, школы надомного обучения, школы для детей с девиантным поведением. Какой смысл в их создании? Какой опыт работы у похожих комплексов в Нью-Йорке?

Простые решения
Главной новостью в московском образовании весь последний год было объединение школ, которому подверглись чуть не все образовательные учреждения города. По данным городского Департамента образования, в него поступили заявки 2078 образовательных учреждений на создание 613 образовательных комплексов. Из школ и детских садов создаются так называемые образовательные комплексы. В их состав зачастую входят спецшколы для особых детей - коррекционные школы, школы надомного обучения, школы для детей с девиантным поведением.

Большие лучше маленьких
Какой же смысл в их создании? Образовательные власти города объясняют это так:
- Во-первых, малокомплектные школы - это обычно плохие школы, куда родители не хотят отдавать своих детей, а поэтому в них всегда недобор. Поэтому надо отдавать эти школы под управление грамотных и профессиональных директоров, которые смогут наладить в них учебный процесс так, чтобы дети смогли получить хорошее образование.

Во-вторых, Федеральный закон №83 ввел нормативно-подушевое финансирование в школах. То есть на каждого ребенка выделяется одинаковое количество денег. Большим школам, соответственно, достается больше денег, маленьким школам мало. Маленькие школы не смогут выжить, значит, надо объединяться с другими.

В-третьих, только в больших образовательных комплексах можно обеспечить детям индивидуальные образовательные траектории: скажем, если в параллели много учеников, можно сделать для них не один общий урок физики, а группы базового и углубленного уровня; в больших школах можно создавать лаборатории, спортивные комплексы, видеостудии и т. п.

В-четвертых, только большие комплексы смогут обеспечить настоящую инклюзию и равные возможности для всех: и детей с проблемным поведением, и детей с проблемами обучения, которые смогут влиться в коллектив ровесников и чувствовать себя такими же, как все.

На пресс-конференциях, конференциях, семинарах и круглых столах представители Департамента образования и окружных методических центров дружно рассказывают, как благотворно сказывается на детях объединение школ: победителей олимпиад стало больше, детей, состоящих на внутришкольном учете меньше, а значит, дети лучше учатся, меньше хулиганят, и все идет как надо.

Все в колхоз!
Кампания слияния школ изначально была задумана для того, чтобы школы, которые не набирают достаточно первоклассников, стали частью комплексов под управлением опытных директоров. Такие комплексы образовались вокруг нескольких сильных московских школ (в первую очередь 57-й и 548-й), эксперимент показался образовательным властям удачным, и опыт начали внедрять с тем же усердием, с каким некогда рубили бороды боярам, а позднее - сгоняли единоличников в колхозы.

Почти сразу начались родительские протесты. Жалобы протестующих оказались однотипны: объединение оказалось принудительным, мнения родителей и педколлектива никто не спрашивал, документы на объединение собрали тайком, тихой сапой. Родители раз за разом задавали вопрос «что это даст нашим детям», но мало кому удалось добиться внятных ответов. После первой волны протестов последовали разъяснения Департамента образования, что объединение может быть только добровольным. Некоторым школам удалось отказаться от объединения, но надолго ли хватит их внутренних резервов и сколько они смогут сопротивляться - никому не известно. Часть особенно активно сопротивлявшихся объединению школ попала в статистике Департамента образования в рубрику «заявки на объединение отклонены».

Реальных результатов объединения никто пока не видит. Где-то лишь директор поменялся, но все осталось как было. Где-то началось перемещение: началку из двух школ в один корпус, среднюю школу в другой… родители стали возмущаться, что ребенку далеко ходить. Где-то учителя начали бегать на занятия между разными зданиями школ и опаздывать на уроки. Но самое тяжелое оказалось - смешивать разные группы детей в один образовательный поток.

Против глупости
Как их правильно смешивать - никто в Москве толком не выяснял. Никакого научного базиса тут нет - или МДО его от нас тщательно скрывает. Аргументы представителей Департамента обычно опираются на личные мнения и расхожие суждения, а не на данные исследований.

Педагоги коллективизируемых школ относятся к грядущей инклюзии кто с опаской, кто с энтузиазмом. Вот диалог на недавнем родительском собрании в одной гимназии, которая решила объединяться со школой для детей с проблемами зрения:
Директор: Сначала, наверное, будем вместе на экскурсии ходить, а там посмотрим, может быть, и учиться вместе…
Папа из зала: Как вы представляете себе совместные экскурсии обычных детей со слепыми и слабовидящими?
Директор: Вы что, против инклюзии?
Папа из зала: Нет, я против глупости.

Для того, чтобы смешать в один поток детей с умственной отсталостью, с девиантным поведением, с инвалидностью, с академической одаренностью, из социально неблагополучных семей, с неродным русским языком, - надо очень серьезно готовить программы работы с ним и создавать внутри каждой школы профессиональную инфраструктуру, которая будет отвечать за работу с особыми потребностями. Затолкать всю эту разношерстную толпу в один класс и сказать, что хороший учитель обязан работать со всеми, - это взвалить на учителя бремя неудобоносимое.

Теоретически - да: хороший учитель должен уметь распознать гиперактивность или аутичные черты, разглядеть у ученика повышенную тревожность, понять, что у ребенка дисграфия, распознать психологические проблемы. Он должен уметь остановить травлю, должен знать, как прекратить на уроке истерику и что делать, если один ученик бьет другого металлическим стулом или угрожает выброситься в окно.

На практике большинство понятия не имеет, что с этим делать, а в сложной ситуации орет, угрожает или импровизирует (удачно или неудачно). Или настойчиво требует, чтобы родители забрали ребенка из школы, отвели его к психиатру, сделали что-нибудь - иначе его будут «выводить через ПМПК» или «через детскую комнату милиции».

Но даже если учитель умеет это все, нельзя ждать от него, чтобы он одновременно и свой предмет преподавал, и с дислектиками работал, и с агрессорами, и русский как иностранный преподавал. Для всего этого в нормально работающих образовательных системах есть специальное звено, которое как раз берет на себя заботу о тех детях, чьи потребности выходят за рамки основного потока. С ними работают психологи, нейропсихологи, логопеды, трудотерапевты (именуемые еще оккупационными терапевтами), коррекционные педагоги и дефектологи, для них организуют уроки языка, на котором преподают в школе, как иностранного, и все это - в тесном сотрудничестве с родителями и врачами. К трудным детям, требующим особого внимания, в классе приставляют тьютора (иногда это студенты педагогических специальностей). У всей этой работы есть очень четкое и грамотное научное и методическое обоснование и прочный фундамент - статьи законов и подзаконных актов, регламентирующих работу с проблемными детьми.

У нас и законодательной базы практически никакой нет, и это звено существует только в частных и некоторых «продвинутых» школах. В обычных его роль чаще всего исполняют социальный педагог с заочным образованием и девочка-психолог, только что из института, с набором диагностических тестов в зубах. Да и тех сокращают, потому что они не ведут уроков, а зарплату получают - лучше их уволить, а учителям зарплату поднять. Наши образовательные власти уверены, что проблема инклюзии решается простым механическим соединением всех детей в общий поток.

Огуречная инклюзия
Глава Московского департамента образования Исаак Калина недавно потряс педагогическую общественность Москвы своей метафорой: дескать, дети - они как огурцы: большие или маленькие - в хорошем рассоле все одинаково просолятся. «Поэтому не страшно даже слияние обычных школ с девиантными - если подростков с асоциальным поведением помещать в хорошую социальную среду (прежде всего, школьную), то они тоже станут достойными учениками», процитировал «Московский комсомолец» выступление Калины на круглом столе в редакции.

Мировой опыт у нас удивительным образом игнорируют. Вроде бы как у нас теперь ориентируются на мировой инклюзивный опыт, а советских спецшкол, хоть коррекционных, хоть физико-математических, нам не надо. При этом совершенно упускают из виду, что во многих странах мира небольшие школы для особых детей и одаренных детей мирно и успешно сосуществуют с инклюзивными, и родители имеют право выбирать, что им ближе. У нас не понимают, видимо, что инклюзивные школы не могут существовать без инфраструктуры, которая отвечает за ликвидацию зазора между требованиями программы и неспособностью конкретного ученика эту программу усвоить по причине каких-то персональных отклонений.

В США, например, эпоха больших школ уже уходит в прошлое. Оказалось, у них есть не только достоинства, но и весомые недостатки. В маленькой школе дети получают индивидуальное внимание, все учителя знают всех учеников, с ними возятся; в маленькой школе гораздо лучше чувствуют себя дети, которые не выносят толп и шума; в них расцветают дети, изгнанные или ушедшие из больших школ по причине своей инакости и коллективной травли. В маленьких школах самое главное - не химическая лаборатория или возможность взять курс астрономии, а особая домашняя, доброжелательная атмосфера (которая, кстати, астрономии не помеха).

В больших школах одна из основных проблем - дисциплинарная: за всеми не уследишь. Формируются внутришкольные субкультуры, часто агрессивные - особенно если школа находится в социально неблагополучном районе. Падает успеваемость, возрастает число правонарушений. В процессе реорганизации проблемных школ в Нью-Йорке, например, выяснилось, что большая школа перестает успешно справляться с работой, когда детей, требующих особых подходов, в ней становится больше определенного процента: школа просто не в состоянии их адаптировать. Когда школа радикально увеличивает прием, она обнаруживает, что новички, вместо того, чтобы проникаться школьными ценностями, пытаются разрушить школьный микроклимат.

Нью-Йорк, Нью-Йорк
Нью-йоркские истории, если в них внимательно вчитаться, довольно поучительны для Москвы: там и тут мегаполис с разными социальными стратами, с большим количеством детей из социально неблагополучных семей, инвалидностью, неродным языком обучения. В Нью-Йорке самые плохие результаты (снижение набора, снижение числа поступающих в вузы, плохие результаты выпускного тестирования и т. п.) показывали именно крупные школы, от 1600 детей. Несколько десятков крупных школ на протяжении 2000-х годов расформировали, в их зданиях стали работать маленькие школы, и результаты их работы оказались лучше: семьи стали подавать больше заявок на прием, возрос процент поступающих в вузы.

При этом выяснилось, однако, что в «плохих» школах было примерно в четыре раза больше, чем в «хороших», учеников с серьезными проблемами обучения - при одинаковом финансировании и худших условиях (меньше учителей, больше детей в классе и т. п.). Так, в одной из них, Columbus High School в Бронксе, каждому четвертому ученику нужна была коррекционная помощь, для каждого пятого английский был неродной, и 13% учеников были из неблагополучных семей.

Тех школьников, которым не нашлось места в новых маленьких школах, распределили по хорошим крупным. Для некоторых крупных школ это решение стало фатальным. Например, в том же Бронксе Jane Addams High School много лет считалась хорошей. В ней преобладали девочки; кроме общеобразовательных предметов в ней учили профессии: школьники могли получить сертификат медсестры, парикмахера, турагента или косметолога. После закрытия других школ Jane Addams High была вынуждена принять к своим 1628 учащимся еще 200 с лишним. В нее пришли немотивированные мальчики, которые вообще не стремились в эту школу: их туда отправил департамент образования. Дальше все покатилось по наклонной плоскости: дисциплина рухнула, репутация школы тоже, число поступающих на программы косметологии упало за 6 лет на 40%, количество абитуриентов и процент поступающих в вузы снизились - и школа очень скоро попала в список подлежащих закрытию «плохих» школ.

Масса подобных примеров ясно показывает: качество образования в массовой школе зависит не от ее размера, а от того, есть ли в школе условия и специалисты для своевременной работы со сложными детьми.

Российским и московским образовательным властям мировой опыт не указ. Причины, по которым школы оказываются «хорошими» или «плохими», у нас, кажется, вообще никто даже не брался анализировать. Сколько в московских «плохих» школах детей, требующих коррекционной помощи? Какой именно? Скольким нужен русский как иностранный? Сколько - из неблагополучных семей? У скольких - психологические и психиатрические проблемы? Как им помогать? Что может сделать учитель? Кто может и должен ему помочь? В МДО почему-то верят, что все эти проблемы можно решить объединением школ и сменой директора. А директор пусть разбирается как знает.

А уж если дать много денег, повысить зарплаты и купить интерактивные доски - тут и настанет всем счастье.

Оптимизация
Основной смысл проводимых в Москве (да и в целом в стране) реформ - не академический, а экономический: сократить и оптимизировать расходы на школы. Оптимизация по-российски - это почти неизбежное применение модели «чтобы корова меньше ела и больше давала молока, ее надо меньше кормить и больше доить». В системе образования это означает, что:
- и в школе в целом, и в классах становится больше учеников;
- «неэффективных» учителей сокращают;
- почти весь персонал, не ведущих непосредственно уроки, увольняют, а его функции передают на аутсорсинг (вместо уборщиц клининговая компания, вместо поварих привозные обеды от городского поставщика, медсестер переподчиняют поликлинике и т. п.);
- у «эффективных» учителей увеличивается нагрузка и, соответственно, вырастает общая цифра зарплаты, поскольку вырастает количество часов.

Что происходит со школьными обедами - уже понятно: еда дорожает и становится невкусной. А как скажется на школах сокращение персонала - увидим в ближайшее время.

Департамент образования до сих пор не поделился с общественностью никакими обоснованиями проводимых реформ и сколько-нибудь убедительными их результатами: ведь снижение числа детей на внутришкольном учете, которым козыряет МДО - это чисто административный показатель (в отличие, например, от числа приводов в полицию).

Зато едва ли не на каждом департаментском мероприятии официальные лица рассказывают, как прекрасны и полезны большие школы. Например, на недавнем заседании Клуба руководителей образовательных учреждений руководитель Окружного методического центра Западного округа Марианна Лебедева сообщила , что только в большой школе можно хорошо работать с одаренными детьми, поскольку «только большая школа имеет достаточное количество средств, помещений и педагогов для учета потребностей всех детей».

При этом на территории того же Западного округа есть и маленькие школы, успешно работающие с одаренными детьми. Но руководители образования уверены, что для работы с ними важнее всего материальная база, чтобы создавать «естественно-научные лаборатории», «мультимедийные аудитории», фотостудии, мастерские и т. п. Все это тоже нужно, но это не главное. Главное - создать для него среду таких же увлеченных людей, детей и взрослых, а среда - это штука тонкая и нематериальная. Нет, можно описать и опыт создания среды, и даже тиражировать его, но это сложный опыт, а сейчас востребованы простые решения.

То, что мы сейчас происходит в московском школьном образовании - это торжество простых решений. Всех смешать, всё поделить, всем дать много денег поровну - и все школы станут хорошими, учителя сделаются профессионалами высокого класса, а дети паиньками: перестанут друг друга колотить и страстно захотят учиться.

Как изменилась жизнь учеников и педагогов после создания в столице крупных образовательных комплексов, выяснили ученые Института образования НИУ ВШЭ.

Наталья Дербишир , аналитик Центра социально-экономического развития школы Института образования НИУ ВШЭ.

Объединение школ в Москве вызвало горячие споры. Почему хорошая школа должна «тащить на себе» плохую, недоумевали родители. Можно ли обеспечить благоприятный школьный климат в такой сложной и масштабной конструкции, переживали педагоги в «авторских» школах.

Учителя сетовали на огромную нагрузку и вал отчетности. Сейчас, когда объединившиеся школы уже притерлись друг к другу, можно оценить, насколько реализовались цели слияния. Их формула была проста: детям - хорошие знания, учителям - признание, карьера и рост доходов. Ученые НИУ ВШЭ выяснили, что на самом деле произошло в школах с 2012 года, когда начались первые реорганизации.*

Изменения исследовались по семи пунктам: доступность образования, качество обучения (в баллах ЕГЭ), успеваемость детей, кружки в школе, настроения учителей, их профессиональный рост, готовность школы к диалогу с родителями. Количественные изменения - сокращение числа школ с 1572 в 2012 году до менее чем 700 - оставим за скобками.

Доступность качественного образования

Позитивный результат: старшие классы стали более доступными.

• Школы увеличили набор в десятые классы. 23% директоров образовательных комплексов в 2015 году заявили об открытии дополнительных старших классов (в 2013 году об этом говорили 17% директоров).
• Доступнее стали профильные классы. Это особенно важно: обучение в них повышает шансы успешно сдать экзамены и поступить в престижный вуз (см. Как повысить результат ЕГЭ). Доля учеников профильных классов выросла с 81% от общего количества московских старшеклассников в 2013 году до 83% в 2015 году. Родители учеников школ, в которых появились такие классы, увидели рост качества обучения: «Нет претензий к преподавателям».
• Во многих комплексах разделение по профилям происходило открыто. «Нам раздавали... заявления, там были перечислены все направления, которые [есть] в трех подразделениях [комплекса], каждый отмечал свои предрасположенности и вкусы, - рассказал один из учеников. - Потом уже на основе всего этого в подразделениях сформировались определенные классы».

И все же качественное образование стало доступно не всем.

Проблемы: «простым» классам выделяют не лучших педагогов.

• Во многих школах сохраняется жесткий отбор в лицейские и профильные классы (на основе высоких оценок и солидного портфолио). «В таком случае в наиболее востребованные профильные классы поступают самые сильные ученики, как правило, наиболее мощного подразделения комплекса или перспективные учащиеся из других школ», - прокомментировали исследователи. Эту ситуацию можно назвать эффектом бутылочного горлышка, через которое способны пройти немногие, подчеркнули Бысик, Пинская и Дербишир.
• Способные ученики, не попавшие в такие классы, оказываются обижены вдвойне. Во-первых, они не прошли отбор. Во-вторых, им достанутся учителя «второго ряда», поскольку лучших педагогов забрал лицейский сегмент. «Я шел сюда изначально, чтобы потом поступать на... факультеты, связанные с программированием, пришел сюда жёстко заниматься каким-то проектом, - рассказал один из таких ребят. - Но программирование здесь очень слабое, к нам пришел нормальный учитель только в конце прошлого года, а сейчас его нет». Распределение лучших учителей по принципу «то густо, то пусто» вряд ли повысит качество образования по всему комплексу.

Качество обучения

Позитивный результат: неудач на экзаменах меньше.

Доля учеников, получивших на единых экзаменах низкие баллы (менее 30), убавилась с 8,4% в 2013 году до 5,3% в 2015 году. При этом доля двоечников уменьшилась с 3,7% до 1,9%.

Проблемы: серьезного роста результатов нет.

Средний бал ЕГЭ по русскому языку и математике в московских школах почти стабилен. По русскому языку он увеличился с 70 до 71 балла, по математике - уменьшился с 57 до 55 баллов.

Достижения учеников

Позитивный результат: некоторые школы подтянули свои слабые подразделения.

Предполагалось, что слияние школ поможет повысить качество образования: сильные структурные подразделения (СП) способны подействовать на более слабые. В ряде школ это произошло. Но это не такая частая практика. Достижения учеников в разных подразделениях (и классах) по-прежнему сильно различаются.

Проблемы: успеваемость не выравнивается, в слабых подразделениях дети по-прежнему покидают школу после девятого класса.

• Одни подразделения далеко впереди, другие, наоборот, отстали, показало независимое тестирование Московского центра качества образования в 2014/2015 учебном году. Типичен кейс образовательного комплекса, в котором очень велик разброс оценок по математике. В одном СП положительные оценки (все, кроме двоек) в четвертых классах получили 82% учеников. В двух других СП того же комплекса - 96% и 100%. В седьмых классах ситуация еще хуже. В подразделении-аутсайдере - 44% положительных оценок против 78% и 56% в двух других СП.

Тест по химии в девятых классах выявил еще больший разрыв. Доля положительных оценок в слабом подразделении - 50%, из них «4» и «5» получили 17% учеников. В двух других СП написали тест без двоек 83% и 100% девятиклассников; 28% и 65% учащихся получили «4» и «5».

• Из-за сохраняющегося провала с оценками 40% выпускников девятых классов подразделения-аутсайдера уходят из школы в техникумы и колледжи. В СП-отличнике покидают школу лишь 20% их ровесников.

В некоторых школах, ставших подразделениями комплексов, «отсутствует общее для всех переживание доверия, комфорта, интереса к учёбе», прокомментировали исследователи. Это мешает «создавать культуру общих ценностей для всего комплекса»(см. об этом Как психологический климат в школе влияет на успеваемость).

Кружки и секции в школе

Позитивный результат: дополнительное образование расширилось.

Развитие детских талантов было еще одной задачей реорганизаций. Доля детей, охваченных дополнительным образованием в школе, выросла с 64% до 80%.

Проблемы: кружки доступны не для всех.

Самочувствие и настрой педагогов

Позитивный результат: педагоги считают свои школы более конкурентоспособными с точки зрения заработной платы.

Учителя образовательных комплексов оценивают свои школы выше, чем их коллеги из неукрупненных заведений (таб. 1).

Таблица 1. Оценка школы учителями, в %.

Источник: исследование Мониторинг экономики образования, 2015 г.

В укрупненных школах учителя реже занимаются репетиторством (14,7% против 25,8% в неукрупненных школах) и другими дополнительными работами (9,8% против 20,6% в неукрупненных школах). Но это не всегда означает, что у них и так высокие доходы.

Проблемы: у учителей остается много поводов для недовольства.

• Педагоги комплексов реже отмечали рост зарплат.
• Они чаще говорили о чрезмерной занятости. Так, на увеличение отчетности сетовали 53,9% респондентов из укрупненных школ и 41,6% из неукрупненных. Это влияет на самоощущения учителей.
• 35% педагогов негативно оценили укрупнение школ. Недовольство вызвали плохой соцпакет (путевки, дополнительное медобслуживание и пр.), низкая зарплата, работа с трудными учениками и сложные отношения с начальством.
• Учителя считают, что их заслуги часто не признаются. Многие убеждены, что стоит поощрять не только тех, кто обеспечивает высокие достижения у отличников (и тем самым повышает рейтинг школы), но и тех, кто добивается прогресса у сложных учеников. «Мы стали как фабрика, всё для рейтинга, а ученика потеряли, до ребёнка вообще уже нет дела», - заявил один из педагогов.

Профессиональный рост учителей

Позитивный результат: в образовательном комплексе педагоги больше учатся друг у друга, больше профессионально растут.

• «Учителя делают сопоставление... видят, как работают другие», - отметил один из респондентов-директоров школ. Педагоги перенимают опыт и у сторонних специалистов. «У нас повышают квалификацию порядка 80% учителей», - рассказал еще один школьный администратор.
• В комплексе, как в более широкой среде, больше возможностей проявить инициативу и продвинуться в карьере. «Учитель из «серой мышки» в школе стала в комплексе председателем межшкольного методического объединения», - рассказал один из директоров. Такое педагогическое лидерство вдохновляет и других учителей.

Проблемы: профессиональный рост сопряжен с ростом неоплачиваемых обязанностей.

Сами учителя описывают картину с профессиональным развитием не столь радужно. Оно сочетается с увеличением обязанностей, которые часто не оплачиваются. «Мы получаем столько же, а делать приходится больше», - подчеркнул один из педагогов.

Диалог с родителями

Позитивный результат: школы стали более открытыми.

Родители лучше информированы о событиях в школе. Больше директоров в 2015 году отметили, что информация для родителей размещается в социальных сетях (12,7%, против 6,4% в 2013 году), рассылается посредством sms и электронной почты. Таким образом, руководители школ заботятся об имидже организации, ее представлении во внешнем сообществе.

Проблемы: директора малодоступны.

• Время у директоров комплексов расписано по минутам - из-за высокой нагрузки и занятости. Не удивительно, что личные встречи руководителей школ с родителями сократились - 53,2% в 2015 году против 64,1 в 2013 году. Часто директора доступны для родителей по предварительной записи.
• Директора оторваны и от учителей, подчеркнули исследователи. В крупном комплексе, в котором обучаются тысячи детей и работают сотни учителей, выстраивается управленческая пирамида, которая «не предполагает тесного общения педколлективов, учащихся и родителей с находящимся на вершине директором». Кроме того, в такой образовательной организации «крайне трудно создаются связи между педагогическими коллективами отдельных подразделений», резюмировали авторы исследования.

*Работа опирается на данные нескольких исследований 2013-2016 года, проведенных Институтом образования НИУ ВШЭ. Среди них - Мониторинг экономики образования за 2013 и 2015 годы. Качественное исследование проводилось в пяти московских образовательных комплексах и включало письменные опросы школьного сообщества. Так, были опрошены 600 учащихся восьмых классов и 250 учителей.

В Москве (а возможно по всей стране, я точно не знаю), проходит самый странный из возможных экспериментов. Называется это объединение школ и детских садов в нечто единое. Вроде как это называют теперь образовательными центрами. Надо сказать, что не просто школу объединяют с детским садом, но и школы лепят друг к другу тоже, т.е. были две школы, а теперь их называют одной школой.

Логику детского сада, который присоединяют к школе я понять еще могу - вот выдают малышей, у которых теперь одна дорога - только в ближайшую школу. А рядом еще поставить фабрику, военкомат и дом престарелых, чтобы круг жизни был сразу очерчен.

Но я вообще не понимаю логику присоединения одной школы к другой. Вот есть же физически два разных здания. Физически есть два разных директора. Есть дети, которым ближе идти в одну школу или во вторую. Есть дети, кому по атмосфере нравится одна школа или вторая.
А потом кто-то сверху решает - нет, не хотим, чтоб у вас даже такой выбор был. Теперь два этих здания мы будем называть одной школой, у них будет один директор и одна атмосфера. выбора у вас, жители, будет теперь в два раза меньше. Ах нет, в четыре раза меньше, ведь атмосферу школы мы перенесем еще на два детсада, прикрепленных к школам.

Некоторое время ко мне обратились с довольно простой и наверное по меркам глобальных событий в стране обычной историей. Есть в Москве учитель. Ее зовут Солдатова Елена Зиновьевна. Учитель начальных классов высшей категории, 14 разряд ЕТС, грамоты от управления, грамота министерства, награждена медалью, ветеран труда, общий пед стаж 38 лет, стаж в школе 20 лет. Что важно - у ее детей отличные показатели по учебе.

И наверное и до сих пор бы Елена Зиновьевна учила московских детишек, если бы ее школа не влипла в объединение. Школу 711 (в которой она работала) присоединили к школе 1726. А теперь на секунду отвлечемся от этой ситуации и попробуем представить чисто по человечески такое вот объединение.

Вы директор школы, к которой присоединили другую. У вас есть коллектив ваш, который вы знаете давно и с которым сработались. И есть коллектив, который вам достался от второй школы. Если вдруг дойдет дело до увольнений, сокращений - кого вы будете сокращать в первую очередь?

Думаю, вы уже поняли, о чем эта история. Елена Зиновьевна внезапно узнает, что у нее больше нет класса, его "не набрали". Да и вторая учительница начальных классов из этой же школы получает класс видимо лишь потому, что учительница из школы, к которой их присоединили, уходит в декрет.
Солдатовой предлагают группу продленного дня, а чуть позже - бумагу о сокращении.

Был и еще ряд неприятных моментов в этой истории, но я не хочу о них писать, т.к. я думаю и так понятно, насколько напряженно и каким образом могут обставлять подобные решения. Важный факт - наша героиня не из робких. Всегда умела постоять за себя и даже вышла в свое время принципиально из формальной профсоюзной организации своей школы. В независимый профсоюз учителей пока, к сожалению, не вступила - ищет контакты, ей нужна сейчас помощь.

Вся история с не набранными классами возможна лишь в ситуации, когда директор не работает над тем, чтобы их набрать. Будь школа автономна - конечно бы классы были набраны. Но гиганту, который получился - зачем так уж сильно напрягаться?

Что ясно мне?

1. Что учитель в Москве вообще не защищен. У него могут быть лучшие показатели, о нем могут быть лучшие отзывы учителей и родителей, но его могут уволить просто так и защитить учителя сегодня некому. В школах должны появиться независимые профсоюзы.

2. Что искусственное "объединение" и укрупнение школ и детсадов, школ и школ лишает их самостоятельности, собственного лица, индивидуальности. В таких объединениях яркие личности оказываются за бортом, а лояльные и серые получают зеленый свет.

3. В результате дети теряют лучших директоров школ, лучших учителей, и вероятность найти хорошую школу резко снижается.

Солдатова Елена Зиновьевна пытается оспорить решение о сокращении. Обратилась в прокуратуру, в трудовую инспекцию, она ищет контакты независимых учительских профсоюзов. Может быть кто-то из общественных деятелей, из СМИ сможет ей помочь - будет здорово. Контакты готов предоставить. Надо помочь хорошему учителю.

Та ситуация, которая была до сих пор, нарушала права детей на получение качественного доступного образования в соответствии с их способностями. Ни для кого не секрет, что несколько лет назад с негласного согласия руководства допускалась, с одной стороны, селекция детского населения, а с другой стороны, сегрегация. Мы наблюдали факты, нарушающие закон об образовании: например, проведение вступительных экзаменов для всех учащихся начиная с 4-го класса - получалось, что отдельное образовательное учреждение, которому дано было такое негласное право, проводило отбор детей в первый класс, подвергая их тестированию или даже экзаменам. Давайте читать Закон РФ «Об образовании», там запрещено проводить какие бы то ни было испытания, собеседования. Но некоторые школы Москвы их проводили.
8 лет назад моя школа была обычной средней общеобразовательной школой, окруженной большим количеством элитных общеобразовательных учреждений, у которых было право отбора. Дети микрорайона находились в неравных условиях, так как часть детей поступали всеми правдами и неправдами в отдельные общеобразовательные учреждения, а остальные дети оставались в обычной районной школе, то есть в нашей. У нас было неплохое состояние здания, проектная мощность здания была полностью использована, а рядом была школа, у которой положение было хуже, на момент нашего объединения в той школе было всего 120 учеников. Этот процесс объединения начался в 2006 году. В прошлом году мы объединились с детским садом, который находится рядом с нами. В этом году мы стали победителями конкурса «Детский сад года». В решении жюри было сказано, что победа присуждена за то, что мы сохранили ту атмосферу детского сада, которая там была до объединения. Это самая главная оценка, причем оценка не представителей комиссии, а родительской общественности. Объединение не приведет сразу к тому, что сейчас же все объединяющиеся образовательные учреждения выровняются, слабые станут средними, сильные тоже станут средними, и получится хорошая равная серость. Совсем не так. Речь о том, что в микрорайоне проживают разные дети и есть разные школы. Почему-то процесс объединения, консолидация усилий образовательных учреждений иногда рассматривается как процесс, при котором перемешаются все школы. Пока ни одна школа не перемешалась, то, что во многих учреждениях начальная школа входит в одно здание, средняя - в другое, а старшая - в третье, не новость, такие процессы происходят во многих округах. Я часто слышу о том, что мы придумываем то, чего нет за рубежом. Но я два года назад побывала в Штатах и имела возможность посмотреть систему образования. Я видела американские школы, жила в семье, которая водила своих детей в школу ступени, в такую, как хотим создать мы, пытаясь достучаться до родителей, объяснить, что для каждого возраста должна быть создана своя среда. Многотысячные школы в США прекрасно себя чувствуют. Не должно быть так, что, когда у нас возникают вопросы, мы консолидируем усилия, чтобы противостоять чему-то, а когда встает вопрос о развитии, мы просто наблюдаем. В нашем учреждении регулярно проводится фокус группы родителей, мы постоянно изучаем их мнение по тому или иному поводу.
Процесс объединения для нас продолжается, сейчас мы еще не объединены, но находимся в стадии переговоров об этом с лицеем, который находится неподалеку от нашей школы. О чем идут переговоры? Дело в том, что у каждого из наших образовательных учреждений есть свои особенности. У нас очень хороший ресурс начальной и средней школы, который готовит качественно детей, в лицее - ресурс качественной профильной подготовки. Но почему бы нам не объединить эти ресурсы? Мы к объединению готовы, лицей пока к этой идее относится с настороженностью. Мы не торопимся, поэтому, когда в Интернете говорят, что установлены планы, сроки, что всех загоняют в комплексы, я знаю, что это не так, во всяком случае у нас это не так. На сайте департамента вывешены все условия проведения процедуры объединения. Могу сказать, что объединение образовательных учреждений очень длительный процесс, все понимают, что он должен быть разумным. Для нас это сначала переговоры на уровне директоров. Затем, когда мы сможем договориться, мы будем все обсуждать с родительской общественностью. Мы, директора, в кулуарах общались и понимаем: там, где проигнорировано мнение родителей, там и появляются проблемы, там, где формально создан управляющий совет, там проблемы будут острыми и, может быть, даже неразрешимыми. Родители, у которых активная позиция, которым не безразлична судьба школы или детского сада, могут стать членами управляющего совета, сделать все, чтобы он не был формальным, ничего не решающим или работающим под диктовку администрации ОУ. Если родители согласны, чтобы о будущем их детей думало исключительно окружное управление образования, чтобы концепцию развития образования в микрорайоне готовило также окружное управление образования, то ничего хорошего из этого не будет. Дело в том, что сегодня Департамент образования возлагает большие надежды именно на участие родителей в процессе государственно-общественного управления, сейчас многое предпринимается для того, чтобы включить родителей в этот процесс. Ведь речь идет о будущем наших детей.

Владимир КОВШОВ, директор средней общеобразовательной школы №2048:

Никого ни с кем насильно в Москве не объединяют. И педагогический коллектив, и дети, и родители участвуют в выработке стратегии развития каждого учреждения, потому что тем управляющим советам, которые сейчас созданы в большинстве московских школ, в рамках их компетенции, которые регламентируются уставом, дают для этого широкие полномочия. Поэтому вопрос, кого куда загоняют, должен быть снят, так как никого никуда не загоняют. Например, наш управляющий совет принял решение войти в структуру Московского городского психолого-педагогического университета. Стратегия, которая была предложена мною и электоратом, абсолютно устроила родителей в отношении возможных перспектив. Мы собирали расширенное заседание управляющего совета, так как это все-таки выборный орган, его выбирает конференция - ученическая, родительская, но такие решения требовали привлечения еще больших кругов родительской общественности, поэтому мы пригласили на заседание и всех председателей родительских комитетов. Выслушав все «за» и «против» (выступили я и проректор МГППУ), ознакомившись со всеми рисками, управляющий совет принял решение о вхождении школы в эту новую структуру. Ее иногда называют холдингом, это не совсем верное определение, вернее сказать, что создается некая образовательная структура.
Нынче профильное образование стало насущной необходимостью в общих мировых тенденциях в старшей школе, но, предположим, ребенок учится в Северо-Восточном округе, а для того, чтобы посещать школу, соответствующую профилю, который он выбрал в среднем звене, ему, возможно, придется ездить в другой округ Москвы, что опасно для его жизни. Недавно был случай, когда один из учащихся Северного округа, живущий в СВАО, попал под поезд и погиб. Но нет ни одной школы, которая стоит жизни. Поэтому задача создания образовательных комплексов заключается в том, чтобы жители определенной территории имели приличную школу, которая бы удовлетворяла потребности всех родителей, проживающих в этом районе. Но родители должны знать все подробности, инициатива по объединению образовательных учреждений должна быть сформулирована, предложена и объяснена, причем не за неделю, когда документы нужно было подать, а за год, ведь многое зависит от уклада учреждения, от традиций.
Нашу традицию закрытости, кулуарности всех принимаемых решений на муниципальном уровне в моем учреждении пришлось преодолевать. Нам пришлось проходить реорганизацию уже два года назад путем объединения двух школ, при этом произошло очень небольшое сокращение штата.
Сегодня некоторые родители выступают против объединения.
Когда у нас в Центральном округе шел вопрос об объединении учреждений, было заседание управляющего совета, где присутствовали дети. Родители, защищая уникальность, традицию обучения детей с мотивированностью, способностями, талантами в элитной спецшколе, сказали о детях другой школы: «Зачем нам эти маргиналы?» Но дети бывают иногда мудрее родителей, и они сказали так: «Что вы делаете, мы вместе играем в один и тот же футбол, после того как выходим из наших школ, мы общаемся!» В советское время мы сталкивались с вопиющим неравенством. Тогда тоже происходило объединение школ в центры образования. Центры Рачевского, Ямбурга, Тубельского, объединенные с детскими садами, получали больше денег, чем простые школы. Сейчас, при новой системе бюджетного финансирования, все школы равны, так как все зависит от того, сколько детей придет в ту или иную школу.
Я тоже много слышу о западном опыте, но я жил восемь лет в Канаде и знаю систему западного образования. Там нет никаких спецшкол, есть частные школы, а все остальные муниципальные школы и часть католических с одинаковыми зданиями, одинаковыми квалифицированными кадрами.
Кстати, никто сегодня в Москве не говорит, что все образовательные учреждения должны войти в комплексы. Если они докажут сами себе, что это необходимо, если такое решение примут управляющий совет и родительская общественность, то объединение состоится, если нет, никто не заставит объединяться тех, кто этого не хочет.

Сергей МЕНДЕЛЕВИЧ, директор школы №57:

Спаси нас, Господи, если подготовка к школе в детском саду будет заключаться в обучении детей читать, писать и считать. Что значит - подготовка к школе? Мы уходим в разговорах от того, чем действительно должны заниматься педагоги детского сада. Да, ребенка нужно готовить к школе, но это задача, которая имеет разные пути решения. Ребенок должен понять, что вокруг него есть двенадцать-двадцать детей, которые занимаются тем же, что и он, они объект его интереса и взаимодействия. Ребенок должен иметь не знания, умения, навыки, а мышление. Сложнейший процесс коры головного мозга - обвести точки на листе бумаги в определенной последовательности. Это не арифметика, это логика. Ребенок должен закрасить что-то в такой-то цвет или выбрать ту или иную фигуру, деталь рисунка. Все это совсем про другое, чем умение читать и писать, это действительно подготовка к школе и выведение детей на один уровень. Решение этой задачи нужно искать в детском саду или в школе, так как подготовка к школе - это не перенос на пятилетних детей программы первого класса. Все это нужно учитывать при объединении школ и детских садов в единые образовательные комплексы. Единственное, что меня серьезно может пугать в создании комплексов, так это методика подготовки детей к школе, потому что если это одна ступень, как бы не появилась идея спустить первый класс в детский сад, а второй - в первый класс. Понятно, что разбивка материалов по классам отрабатывалась долгие годы, например, переход от десятилетки к одиннадцатилетке был чудовищно болезненным, причем не по деньгам, а по перераспределению программ, потому что учителя должны были начать работу по-новому. Сейчас начало нового этапа их деятельности. Создав комплексы, нельзя успокоить себя тем, что там будут работать те же воспитатели и те учителя, что в отдельных, объединяемых образовательных учреждениях. Все должно становиться по-другому, так как перед комплексом поставлена другая серьезная задача, это нельзя недооценить. Когда мы в связи с новым законом «Об образовании в РФ» слышим, что грядет новая трактовка ступени дошкольного образования, я боюсь, что этот тезис в должной мере не оценен ни сообществом педагогов, ни обществом. Мы говорили об этой проблеме на круглом столе лет восемь назад, когда нас пригласил к разговору Исаак Калина, еще будучи в роли заместителя министра образования и науки РФ. Мы тогда рассказывали ему, что законодательно нужно делать дошкольное образование ступенью, тогда можно будет ввести стандарт к каждому уровню образования, в том числе и к дошкольному. К сожалению, у нас школы пока еще остаются камерами хранения - доброкачественными или недоброкачественными. Должны ли быть такие школы? Должны. В них надо вкладывать денег гораздо больше, чем, скажем, в мою 57-ю школу. Мне ничего кроме мела и доски по большому счету не нужно, а вот тем школам нужно много всего, в том числе много компьютеров. Когда в спальном районе три тысячи детей отправили в школы, то в этих школах должны быть бассейны, прекрасные музыкальные студии, работа с этими детьми должна заключаться в сохранности и развитии их интересов. Более реально это сделать в рамках больших образовательных комплексов, чем в отдельной школьной конурке. Создание образовательных комплексов - идея интересная и перспективная. Комплексы нужны, у нас нет другого выхода, потому что открывать новые профили в старшей школе, развивать детей реальнее в комплексе с бассейнами, музыкальными и спортивными залами, чем в отдельной школе. Но нужно понимать, что происходит не механическое объединение, а новый жизненный этап для школы и детского сада, для учителя и воспитателя. Этап, который требует тщательной и серьезной подготовки к такому объединению. К моей школе были присоединены еще две школы, причем этим летом мы жутко поругались с моим прямым начальником, который вручил мне третью школу на год раньше, чем мы были к этому готовы. Мы, конечно, и с этим справимся, но жаль, что ценой больших усилий.